EL AGENTE SECRETO

Hace unos quince días entré por fin en una librería no sólo con ánimo de curiosear, cosa que hago conteniendo la baba para no pringar las estanterías mientras pienso con expresión soñadora que algún día llegarán tiempos mejores en los que ir de cañas y adquirir libros serán acciones compatibles económicamente.¡Benditas bibliotecas públicas! Bien, como iba diciendo, entré dispuesta a consumir, que para eso llevaba algunos de fines de semana muriendo lentamente en Ferrol (si, Neruda se olvidó de citar esa situación en su poema. Un despiste lo tiene cualquiera.) No iba a tiro fijo, así que estuve allí un buen rato. Momentos angustiosos de indecisión absoluta. Primero siempre miro las buenas ediciones (libros que pienso comprarme “cuando sea mayor”) y luego voy a las más modestas y asequibles. Modestas las ediciones, subrayo. Porque las obras no lo son para nada. Es en libros de bolsillo donde se puede encontrar a Sófocles, Homero, Shophenhauer (apostaría que sobra alguna “h”, ¿verdad? Pobre ignorante…) Wolf, Miller, Calvino, Sartre, Vian, Joyce, Proust y toda esa gente tan interesante. Afortunadamente.

No voy a contaros el esfuerzo mental que hice para elegir. Simplemente que salí de allí con la firme convicción (que frase tan zapateriana, ¿no?) de que, desde ahora, intentaría repetir la experiencia al menos una vez cada dos meses. Es un afán estúpido ese de poseer libros habiendo las ya citadas bibliotecas pero, no sé, es algo que siempre me ha gustado. Tengo un punto Gollum. “Mi tesoro”. Aunque yo tengo más pelo…

En fin. Al tema, que siempre me voy por las ramas. Me compré dos libros. Ahora sólo voy a hablar sobre uno de ellos. El agente secreto. Dicen los expertos que hubo tres etapas diferentes en las historias de Conrad. Al parecer es en la segunda en la que escribió este libro, y es también el periodo al que pertenece la archiconocida El corazón de las tinieblas. Estas novelas son algunas de las más significativas de su carrera, siendo esta etapa el pilar sobre el que se asientan las otras dos. Me encantaría haber leído toda la bibliografía de Conrad para poder afirmarlo rotundamente o para declarar mi completo desacuerdo y disertar sobre el tema escupiendo cianuro. Pero por desgracia, oooooh, no es el caso. Así que haciendo acopio de buena voluntad, me he lo creído.

No habla de anarquismo, sino de anarquistas. Asambleas de terroristas, bombas, conspiraciones de embajadas, investigaciones (más o menos turbias), suicidio, asesinato… Buenos elementos para escribir una novela. Y Conrad añade además una buena dosis de sátira. Después de haberla leído, se pueden sacar interesantes conclusiones sobre las pretensiones que el autor tenía al escribir esta novela. Habla de la sociedad londinense de aquellos tiempos (y no habla bien) y habla de cómo la familia, más allá de los sentimientos que unen a los miembros, es también y en alto grado consecuencia de la sociedad en que se desarrolla. Hay algo en la novela que me gustó mucho, y es que alimenta un poco esa imagen de otras obras inglesas que parece identificar familia y delincuencia. Supongo que en su día lo que se criticó (porque esta novela no tuvo muy buena acogida) es que Conrad sacó a relucir la hipocresía que envuelve la mayoría de las actividades que nos ocupan y algunas de las ideas que defendemos. Generalizando mucho. O no…